עת"מ 66058-10-21

תקציר

העותר, יו"ר דירקטוריון של חברה ציבורית ובעל השליטה בה, הואשם בכך שלא דיווח במועד על חתימת עסקה, דבר המהווה הפרה של הסדר תיחום פעילות. ועדת האכיפה של רשות ניירות ערך מצאה אותו אחראי להפרה, שבוצעה ברשלנות רבתי, והטילה עליו איסור של שנה לכהן כנושא משרה ועיצום כספי בסך 350 אלף שקל, וכן עיצום כספי על תנאי באותו סכום. העותר ערער על ההחלטה וטען כי הוועדה שגתה בקובעה כי התנהלותו עולה כדי רשלנות חמורה וכי עומדת לו הגנת הסתמכות על ייעוץ משפטי ממועד התייעצותו עם עורכי הדין של החברה. עוד טען כי אמצעי האכיפה שהוטלו עליו מופרזים וביקש להפחיתם. בית המשפט דחה את טענת העותר כי הוועדה שגתה בקובעה כי התנהלותו עולה כדי רשלנות רבתי. בית המשפט הסכים עם הגדרת הוועדה את המונח "רשלנות רבתי" כמתאר התנהלות רשלנית ביותר המהווה חריגה משמעותית מרמת הזהירות הסבירה המצופה מגוף החייב בדיווח בחברה ציבורית. בית המשפט לא מצא עילה להתערב בקביעת הוועדה כי אי התייצבותו של העותר במועד מהווה רשלנות חמורה, תוך הדגשת מעמדו הבכיר של העותר, ניגוד העניינים המובנה והשיהוי הקיצוני בדיווח. בית המשפט דחה גם את טענת העותר כי עומדת לו הגנת הסתמכות על ייעוץ משפטי ממועד התייעצותו עם עורכי הדין של החברה. נקבע כי ההתייעצות לא הייתה ניסיון כן ובתום לב לברר את המצב המשפטי, שכן היא התרחשה שלושה שבועות לאחר חתימת העסקה והעותר לא העלה את נושא הדיווח בפני עורכי הדין. עם זאת, בית המשפט קיבל את טענתה החלופית של העותרת בדבר אמצעי האכיפה. בית המשפט קבע כי לוועדה סמכות להטיל אמצעים חמורים יותר מאלה שביקשה רשות ניירות ערך, אך הדבר שמור למקרים חריגים. מאחר שהעותר נמצא אחראי להפרה אחת בלבד, קבע בית המשפט כי היה על הוועדה להפחית את הסנקציות מאלה שהתבקשו בגין שתי הפרות. לפיכך הופחתו העיצום הכספי והעיצום הכספי המותנה ל-200 אלף שקל כל אחד, והאיסור לשרת כקצין הופחת לשמונה חודשים, בפועל ועל תנאי.