רע"פ 2474/18

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת רשות הערעור על החלטת ערכאה נמוכה יותר, שיכולה להינתן רק במקרים חריגים הכרוכים בשאלות משפטיות משמעותיות או בעיוות דין פוטנציאלי. לאחר עיון בבקשה ובהחלטות קודמות, לא מצא בית המשפט ראיות לעיוות דין נגד המבקש. החלטת בית המשפט לתעבורה לבטל את פסק דינו נקבעה כהחלטה שהתקבלה לפנים משורת הדין, תוך הפעלת התנאים הנדרשים. בית המשפט ציין כי המבקש לא ערער על חזקת המסירה לפי סעיף 44א לחוק סדר הדין האזרחי. הן בית המשפט המחוזי והן בית המשפט לתעבורה בחנו לעומק את העובדות והטענות, ולא מצאו כל תימוכין לנימוקיו של המבקש לאי הופעתו. בבקשה לא הוגש תצהיר תומך לטענות על עיוות דין, דרישה מרכזית לשינוי פסק דין שניתן שלא בפניו. ביטול פסק הדין הותנה בתצהיר של נהג הרכב, בהתאם להליכים משפטיים תקינים. בנוסף, על פי סעיף 130(ט) לחוק סדר הדין הפלילי, לבתי המשפט יש סמכות להטיל הוצאות על המבקשים אם היעדרותם כרוכה בהוצאות. בית משפט קמא מצא לנכון להטיל הוצאות כאלה, ואין בכך משום עיוות דין. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור.