ת"צ 17527-11-11

תקציר

נגד העירייה הוגשו שתי תביעות ייצוגיות נגד הטלת ארנונה על אזורים מסוימים בנכסי מגורים. התובעים טענו כי לעירייה אין סמכות למסות שטחים פתוחים שאינם מוקפים בשלושה קירות. העירייה, לעומת זאת, טענה כי שטחים אלה נופלים בגדר הרכוש החייב במס. בית המשפט קבע כי פרשנותם של התובעים לצו הארנונה סבירה, ועולה לכאורה בקנה אחד עם לשונו ותכליתו של הצו. בית המשפט מצא כי התביעות מעלות שאלות משפטיות מהותיות המשותפות לכל חברי הקבוצה, וכי תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתרון הסכסוך. לפיכך, אישר בית המשפט את התביעות הייצוגיות. בית המשפט קבע כי טענת העירייה בדבר היעדר סמכות עניינית אינה מכירה בכך שחוק התובענות הייצוגיות חל על מקרים כאלה. כמו כן, דחה בית המשפט את טענת העירייה כי יש לדחות את התביעות משום שהן יגרמו נזק לקופה הציבורית, וציין כי המחוקק העניק הגנות לרשויות מפני ההשפעות הרטרואקטיביות של תביעות ייצוגיות מוצלחות. לתובעים נפסק שכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪.