בג"צ 16860-11-25

תקציר

בג"ץ 16860-11-25 יוסף בורנשטיין נגד מדינת ישראל ואח' **החלטה בעניין בקשה לפטור מתשלום אגרה** **רקע עובדתי:** המבקש, יוסף בורנשטיין, הגיש עתירה לבג"ץ נגד המדינה, הנהלת בתי המשפט, נשיא בית המשפט העליון והשופטת לובנה שלאעטה-חלאילה. העתירה מבקשת לתקן מחדל מוסדי שנפל בהחלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (בר"ק 31364-06-24), אשר דחתה בקשה לביטול פסק דין מבלי לנמק או להפעיל סמכות הקבועה בחוק. בנוסף, המבקש מבקש לחייב את המשיבים בהוצאות לדוגמא. בד בבד עם הגשת העתירה, הגיש המבקש בקשה לפטור מתשלום אגרה, בנימוק שאינו עובד מזה למעלה משמונה שנים ואין ביכולתו לשאת בתשלום. המשיבים לא הגיבו לבקשה. **ניתוח משפטי:** **1. תכליות האגרה והחריגים לה:** החלטת הרשמת מורן יהב מציגה את תכליותיה של האגרה המשפטית, המעוגנות בפסיקה, ובהן: * **השתתפות חלקית בעלות ההליכים:** האגרה נועדה להבטיח שהפרט ישתתף במעט בעלות השירות המשפטי שהוא מקבל. * **ניהול יעיל והקצאת משאבים:** תשלום האגרה מאפשר ניהול יעיל של הליכים וחלוקה נאותה של זמן שיפוטי בין מתדיינים. * **סינון הליכי סרק:** האגרה משמשת כמנגנון סינון המונע הגשת תביעות או הליכים חסרי בסיס. עם זאת, ההחלטה מדגישה גם את האיזון הנדרש, כדי למנוע נעילת שערי בית המשפט בפני מי שאין בידו לשאת בתשלום. לצורך כך, קיימים פטורים סטטוטוריים וסמכות לבית המשפט להורות על מתן פטור נקודתי, בהתאם לתקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז–2007. **2. תנאי הפטור מאגרה:** כדי לזכות בפטור מאגרה, על מבקש הפטור להוכיח שני תנאים מצטברים: * **חוסר יכולת כלכלית מוכחת:** יש להציג תשתית עובדתית מלאה ועדכנית המוכיחה את חוסר היכולת הכלכלית. * **סיכויים מספקים להצלחת ההליך:** על המבקש לשכנע את בית המשפט כי יש סיכויים ריאליים לזכייה בהליך. **3. יישום הדין על המקרה הנדון:** הרשמת יהב קובעת כי המקרה שלפנינו אינו מצדיק חריגה מהכלל המחייב תשלום אגרה. נימוקיה העיקריים הם: * **היעדר תשתית עובדתית בסיסית:** הבקשה לפטור מאגרה נעדרת פירוט מספק באשר למצבו הכלכלי של המבקש. לא צורפו מסמכים חיוניים כגון תדפיסי חשבון בנק, פירוט הכנסות והוצאות, מידע על חסכונות, פיקדונות, רכוש בעל ערך, חובות, וכן אסמכתאות התומכות בטענת אי-העסקה ובקשר לתיקי הוצאה לפועל. * **חוסר יכולת להוכיח חוסר יכולת כלכלית:** בהיעדר הפירוט והמסמכים הנדרשים, המבקש לא הצליח לבסס את טענתו לחוסר יכולת כלכלית. * **השלכה על המשך ההליך:** לאור האמור, נקבע כי אין עילה לפטור מתשלום האגרה. **4. החלטה:** על המבקש לשלם את האגרה עד ליום 16.12.2025. אי תשלום האגרה במועד עלול להביא למחיקת ההליך ללא צורך בהחלטה נוספת. **חידושים משפטיים או נקודות עיקריות:** * ההחלטה מדגימה באופן ברור את הדרישה המהותית והפרוצדורלית להוכחת חוסר יכולת כלכלית כבסיס לבקשת פטור מאגרה. * ההחלטה מבהירה את המשמעות של אי-הצגת תשתית עובדתית מספקת, ובפרט אי-צירוף מסמכים רלוונטיים (חשבונות בנק, פירוט הכנסות והוצאות, אסמכתאות תמיכה), כמכשול עיקרי בפני קבלת הפטור. * ההחלטה מזכירה את תכליות האגרה המשפטית, ובכך מחזקת את עמדת הפסיקה כי על בית המשפט לאזן בין זכות הגישה לערכאות לבין הצורך בשמירה על יעילות המערכת המשפטית והקצאת משאבים.