סע"ש 2720-07-20

תקציר

התובעת, עובדת מוערכת של החברה הנתבעת, יצאה לחופשת לידה ולידה ולאחר מכן ביקשה לחזור לעבודה. עם זאת, בין הצדדים התגלעה מחלוקת בנוגע לתנאי עבודתה ושכרה של התובעת עם חזרתה, דבר שהוביל לסיום יחסי העבודה. התובעת טענה כי פוטרה על ידי החברה ותבעה פיצויים בגין פיטורים שלא כדין, הפרת חוק עבודת נשים ואפליה על רקע מעמד הורי בניגוד לחוק שוויון הזדמנויות. בית הדין מצא כי התובעת לא פוטרה אלא התפטרה בשל מחלוקת על תנאי העסקתה. החברה התכוונה לשנות את מבנה שכר הטרחה של התובעת, אך המו"מ על שינוי זה התנהל בחוסר תום לב ולא עלה בקנה אחד עם חוק עבודת נשים. בית המשפט קבע כי פעולות החברה אינן מהוות אפליה על רקע מעמד הורי. מאחר שהחברה אכן העסיקה את התובעת במהלך חופשת הלידה וההורות שלה, בניגוד לחוק עבודת נשים, בית המשפט הורה לחברה לשלם לתובעת סך של 25,000 ₪ כפיצוי בגין נזק לא ממוני. כל צד היה אחראי לשכר טרחתו, ופסק הדין ניתן לטובת התובע.