רע"א 6482/19

תקציר

בני זוג קשישים, שהיו דיירים מוגנים בדירה בבעלות המשיבים 1 עד 3, חתמו על הסכם פינוי עם הבעלים. בית המשפט לשכירות בתל אביב אישר את ההסכם, אך בהמשך ניסו בני הזוג לחזור בהם מהסכמתם. לאחר מספר תפניות פרוצדורליות, דחה בית המשפט לשכירות את תביעתם וקבע מועד פינוי נוסף, בתשלום מופחת אם הדירה לא פונתה במועד. בני הזוג ערערו לבית המשפט המחוזי בתל אביב, שדחה אף הוא את תביעתם והורה להם לשלם הוצאות משפט. לאחר מכן הגישו המבקשים (בני הזוג) בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. פסק הדין, שניתן על ידי השופט י' דנציגר, מדגיש את הקריטריונים הצרים למתן רשות ערעור במקרים של "גלגול שלישי" ואת העיקרון של אי התערבות בהחלטות הנוגעות להוצאות משפט. דנציגר מסכם כי הבקשה אינה מעוררת שאלות עקרוניות מעבר לאינטרסים האישיים של הצדדים וכי לא נגרם לבני הזוג עיוות דין חמור. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחית, והחלטות הערכאות הנמוכות עומדות בעינן. יש לציין כי השופטת נמנעת מלפסוק הוצאות למי מהצדדים בהתחשב בגילם המתקדם של בני הזוג ובמצבם הרפואי.