עת"מ 44796-10-17

תקציר

העותרת הגישה תביעה שלישית נגד אותו הליך מכרזי, לאחר שהגישה בעבר שתי עתירות הקשורות אליו. המשיב טען כי יש לדחות את העתירה משום שהוגשה באיחור ניכר, ללא כל הצדקה, ולעותר כבר היה כל המידע הדרוש לעתירה קודם לכן. בית המשפט הסכים כי חל שיהוי סובייקטיבי ואובייקטיבי ברור, וכי הליך המכרז כבר התקדם לשלב שבו ביטולו יגרום נזק רב למשיבים, וישנה את המצב בשטח באופן דרמטי. זאת ועוד, בית המשפט לא מצא בהליך המכרזי פגיעה בשלטון החוק שתצדיק קבלת העתירה למרות השיהוי, וקבע כי טענות העותרת בחזית זו אינן מבוססות. הצעתה של העותרת נפסלה משום שלא עמדה בתנאי הסף, ואין לה כל קשר לטענות שהועלו בעתירה. לפיכך נדחתה העתירה, והעותר חויב בהוצאות המשיבים, בסך 60,000 ₪.