ת"א 45774-10-20
פסק-דין שלום תל אביב -יפו
תקציר
בית המשפט מצא כי הנתבע השני, בא כוחו של הזוכה, לא היה אחראי לטעות הראשונית של הטלת עיקול על נכסי התובע, שכן הוא קיבל את התביעה לאחר שהטעות כבר נעשתה. עם זאת, עורך הדין לא נקט בפעולה מיידית לתיקון הטעות, אשר האריכה את משך העיקול שלא כדין וגרמה לתובע טרחה והטרדה מיותרות. אדישותו וחוסר המעש של עורך הדין הביאו לכך שהתובעת נאלצה לשכור עורך דין שיסיר את פרטיה מהתיק. בית המשפט מצא כי הנתבע השני יכול היה לתקן בקלות את הטעות ולמחוק את זהות התובע מהקובץ בלחיצה פשוטה על המחשב המשרדי, אך הוא בחר שלא לעשות זאת בשל הנראות שלו מול לקוחו המתגורר בקנדה. ככלל, הימנעותה של הנתבעת השנייה מלפעול כראוי העצימה את סבלה של התובעת והאריכה את התקופה בה הופיע שמה במאגר האשראי. באשר לנאשמת השלישית, רשות האכיפה והגבייה, בית המשפט מצא אותה רשלנית בכמה היבטים. ראשית, היא לא וידאה את ההתאמה בין שם החייב למספר הזהות שלו, גם לאחר שהותקן ממשק בין רשות האוכלוסין למערכת ההוצאה לפועל. שנית, הרשות לא פעלה על פי הפער שנמצא בבדיקת "השבחה" משנת 2013 בין שמותיהם ומספרי תעודות הזהות של חלק מהחייבים בתיק, לרבות מספר תעודת הזהות של התובע, ואפשרה נקיטת פעולות נוספות בתיק. שלישית, הרשות לא פעלה בהתאם לתקנות ההוצאה לפועל (טיוב נתונים שגויים), שחייבו אותה לשלוח הודעה לנציג הזוכה ולבסוף למחוק מהתיק את החייבים עם פרטי זיהוי שגויים. אילו פעלה הרשות בהתאם לתקנות, מספר תעודת הזהות של התובע היה נמחק מהתיק, ולא ניתן היה להטיל את העיקול שלא כדין. באשר להודעה שהגיש הנתבע השלישי נגד הבנק, לא מצא בית המשפט הצדקה לקבלתה. הבנק קיבל צו עיקול שיפוטי, ורישומו נעשה באופן מכני לפי מספר תעודת הזהות שנמסר. הבנק אינו אחראי לעיקול שלא כדין. תביעתם של התובעים לאובדן רכישת דירה ודמי שכירות נדחתה מחוסר ראיות וביסוס. גם התביעה לשכר טרחת עורך דין נדחתה משום שהתובעים לא הציגו כל ראיה לתשלום. עם זאת, בית המשפט פסק לתובעים פיצויי לשון הרע בסך 42,000 ₪, מתוכם 30% יוחסו לנתבע השני ו-70% לנתבע השלישי. הסכום נקבע בהתחשב במשך העיקול העוול, הנזק שנגרם לתובע והתנהלות שני הנתבעים. כמו כן נפסקו לתובעים 4,680 שקל שכר טרחת עורך דין ו-1,500 שקל הוצאות משפט, שיחולקו שווה בשווה בין שני הנתבעים. לבסוף, חויב הנתבע השלישי לשלם לבנק הוצאות בסך 7,500 ₪ בגין הודעת הצד השלישי. סכומי ההוצאות, האגרות והנזקים ישולמו תוך 30 יום מיום מתן פסק הדין, או שיישאו הפרשי הצמדה וריבית כקבוע בחוק מיום מתן פסק הדין ועד התשלום בפועל.
חקיקה מקושרת
ת"א 45774-10-20 ואגס ואח' נ' סנימה קרדיט בע"מ ואח', שלום (28.10.2024)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.