ת"א 2334/06

תקציר

על בית המשפט לקבוע האם הוא יכול להורות על מתן חוות דעת מומחה מטעם בעל דין לפני חקירתו ואם כן, באילו נסיבות. חברה חקלאית, התובעת, תבעה סוכן מקומי ושני יצרנים זרים על אספקת קומביין פגום. במהלך המשא ומתן התמודדה התובעת בעיקר עם מהנדס שעבד עבור הסוכן המקומי, שאף הגיש חוות דעת מומחה מטעם הנתבעים. התובע טען כי יש לפסול את חוות דעת המומחה משום שהמומחה, המהנדס, היה עובד הנתבעת, מעורב באירועים שהובילו לתביעה, והיה לו עניין אישי בתוצאה, דבר שפגע באובייקטיביות שלו. הנתבעים טענו כי יחסי המומחה צריכים להשפיע רק על משקלה של חוות דעתו, ולא על קבילותה. בית המשפט הסכים עם התובע וקבע כי כאשר מומחה אינו רק עובד אלא גם מעורב באופן פעיל באירועי התיק, חוסר האובייקטיביות שלו ומעורבותו הישירה באירועים הופכים את חוות דעתו לבלתי קבילה. בית המשפט הורה להסיר את חוות הדעת מהרישומים, ונתן לנתבעים שהות לשקול הגשת חוות דעת מומחה נוספת. ההחלטה התקבלה כדי למנוע עוול, שכן חוות הדעת היוותה במידה רבה עדות ישירה והתייחסה למעשיו של המומחה במהלך האירועים המדוברים. עוד ציין בית המשפט כי הנתבעים יכלו לאתר מומחה אחר אך בחרו שלא לעשות כן, ולכן הורה לנתבעים לשלם לתובע הוצאות מופחתות.