ה"פ 38484-12-12

תקציר

פסק הדין נעתר לבקשת המבקש לצו מניעה זמני, תוך שמירה על המצב הקיים מיום 20.12.2012. מדובר במכרז פומבי לעבודות פיתוח בקריית אתא, בו הגישו המבקשת והמשיבה את שתי ההצעות הנותרות. המבקש טען כי המשיבה הגישה שתי הצעות, ובכך פגעה בעקרון השוויון, וכי החברה הכלכלית לא התייחסה לכך כראוי. מנגד, טען המשיב כי מדובר בהצעה בודדת עם טעות קולמוס, שאין בה כדי לפסול את הצעתם. למרות שבית המשפט בדרך כלל אינו פועל כ"ועדת מכרזים עליונה", הוא יתערב כאשר ועדת המכרזים פועלת באופן בלתי סביר או בלתי חוקי. השופט מצא צדק בטענת המבקש כי הליך קבלת ההחלטות של הוועדה היה לקוי, שכן הוא היה חסר שקיפות ולא התייחס לפערים בפניית המשיב. באופן ספציפי, בפרוטוקולים של דיוני הוועדה לא הוזכרו נושאים מרכזיים, והוועדה לא חקרה סתירות לכאורה בהגשת המשיב. זאת ועוד, תנאי המכרז העניקו לטופס ההצעה קדימות על פני מסמכים אחרים, והסכום הנקוב בטופס ההצעה העמיד את המשיב בעמדת נחיתות לעומת המבקש. באיזון בין הנזקים הפוטנציאליים, השופטת נתנה עדיפות לתקינות הליך המכרז, במיוחד לאור העובדה שההצעות עדיין היו תקפות למספר חודשים. לפיכך, צו המניעה הארעי נותר על כנו, המחייב את המשיבים לשלם למבקש 10,000 ₪ כל אחד כשכר טרחת עורך דין. הדיון העיקרי נקבע לפברואר 2013, והמשיבים יכולים להגיש את תשובותיהם הסופיות עד ליום 31.1.2013.