בג"צ 5302/16

תקציר

דעת הרוב, שניתנה על ידי השופט עמית והשופטת ברון, קובעת כי יש לדחות את העתירה לביטול הארכת מינויו של מר וידמן כדירקטור ויו"ר בנק מזרחי טפחות. המפקח על הבנקים בבנק ישראל פעל במסגרת הדרישות הפרוצדורליות והמהותיות של החוק ומילא את תכלית החוק באישור הארכת המעצר של מר וידמן. חובתה של המפקחת אינה לבחון באופן פסיבי מידע המובא לידיעתה אלא לאסוף ולרכז באופן אקטיבי את כל המידע הרלוונטי לבחינת התאמתם, תקינותם וביצועיהם של המועמדים. עם זאת, השופטים מציינים כי בתשובת הממונה לעתירה אין הסבר ספציפי ומנומק למסקנתה כי מר וידמן כשיר לתפקיד. מנגד, השופטת מזוז חולקת על כך, וסבורה כי המפקחת לא מילאה את חובתה לקיים פיקוח אפקטיבי על התאמתו של מר וידמן לתפקיד. הוא מדגיש כי היה על הממונה לערוך בדיקה פרטנית ולפנות לבודקים ולדוחות לקבלת מידע נוסף. השופט מזוז היה מורה למפקחת לנמק את אי-הפעלת סמכותה לבחון באופן יסודי יותר את חלקו של מר וידמן במחדלי בנק לאומי. נוכח השינוי המהותי בתשתית העובדתית מאז מינויו הקודם של מר וידמן, הממונה אינה יכולה להסתמך על החלטות קודמתה בתפקיד כדי לאשר את ההארכה הנוכחית. השופט מזוז מסכם כי הפרשה מחייבת בחינה מחודשת ואמירה עקרונית של המפקח לגבי סטנדרט ההתנהגות המצופה מדירקטורים בתאגידים בנקאיים.