ת"א 13284-05-17

תקציר

מדובר בפרויקט נדל"ן שהחל כקבוצת רכישה לצורך רכישת זכויות בקרקע והקמת בניין מגורים. בהמשך, עקב סיבוכים שונים, שינה הפרויקט את אופיו והפך לעסקה למתן שירותי בנייה ומכירה, לרבות תנאים מוסכמים לתיאור המכירה, התמורה ומועד מילוי ההתחייבות. התובעים, שהיו חברים בקבוצת הרכישה, חתמו על מסמכים משפטיים שונים מול הנתבעים: מדמוני נדל"ן ומנהלה, מר יוסף מדמוני, ועורכי הדין שליוו את הפרויקט, עו"ד משה גליקו ועו"ד קובי רוטשילד. המסמכים המשפטיים כללו התחייבות של מדמוני נדל"ן למסור את הדירות במחיר מסוים ותוך פרק זמן מסוים. בסופו של דבר, הפרויקט לא הושלם על ידי חברת מדמוני נדל"ן, שדרשה גם היא סכומי כסף נוספים מהתובעים. בנסיבות אלה, הגישו התובעים תביעה נגד מדמוני נדל"ן ומר מדמוני באופן אישי, וטענו כי הפרו את המסמכים המשפטיים שנחתמו עמם. עוד טענו התובעים כי עורכי הדין הפרו את חובת הנאמנות המוטלת עליהם והתרשלו בייצוגם. בית המשפט קבע כי מדמוני נדל"ן אכן הפרה את התחייבויותיה על פי המסמכים המשפטיים. לפיכך, עליה לפצות את התובעים בגין ההפרש בין מחיר הדירה המובטח לבין המחיר ששולם בפועל, פיצוי מוסכם בגין האיחור במסירת הדירות ונזק לא ממוני. מר מדמוני נמצא חייב אישית לפצות את התובעים שהיו בני הדור השני בגין ההפרש במחיר הדירות, בשל הפרת חובת תום הלב במשא ומתן עימם. באשר לעורכי הדין, בית המשפט מצא כי הם הפרו את חובת הנאמנות שלהם כלפי התובעים והתרשלו בייצוגם. זאת, בשל ניגוד עניינים בו היו עורכי הדין, וכן משום שלא גילו לתובעים את מצבו הרעוע של הפרויקט. לפיכך, על עורכי הדין לפצות את התובעים בני הדור השני בגין ההפרש במחיר הדירות ולהשיב להם את שכר טרחת עורכי הדין שקיבלו מהם. מנגד, נדחתה תביעתם הנגדית של מר מדמוני ומדמוני נדל"ן. בית המשפט גם קיבל חלקית את ההודעות לצד השלישי. מר מדמוני ומדמוני נדל"ן חייבים לשפות את עורכי הדין בסכום של 500,000 ₪. בנוסף, לכל אחד מעורכי הדין זכות שיפוי נפרדת ממר מדמוני ומדמוני נדל"ן בשיעור של 50% מהפיצוי שהוטל על עורכי הדין לטובת התובעים. על IDA חברה לביטוח לשפות את עו"ד גליקו בסך 29,000 ₪.