ע"א 664/76
פסק-דין עליון
תקציר
במקרה זה התייחס בית המשפט העליון לסכסוך בין שני צדדים על הפרת חוזה שעניינה מכירה ואספקה של בטון. בתחילה נשללה מהמערערת הזכות לקזז את טענותיה כנגד טענות המשיב ותבעה פיצויים בגין הפרת חוזה. שופט בית המשפט המחוזי דחה את תביעת המערער לקיזוז, והמערער השיב בערעור. בית המשפט העליון בחן האם ניתן לקזז התחייבויות המוגדרות בחוקים שונים, לרבות חוק המכר וחוק החוזים, ללא הודעה מוקדמת, ובסופו של דבר החליט כי נדרשת פרשנות אחידה בכל החוקים כך שתכלול חובות קבועים ולא קבועים כאחד. בית המשפט הגיע למסקנה כי למערערת זכות קיזוז מהותית, שאינה מחייבת הודעה מוקדמת לפי הוראות מסוימות, ובכך ביטל את החלטת בית המשפט המחוזי והחזיר את התיק לדיון חוזר. בית המשפט הדגיש כי יש לפרש זכויות קיזוז הקבועות בחוקים כמו חוק המכר וחוק התרופות באופן רחב, תוך שהוא מציין את המסגרת המשפטית הקיימת המאפשרת קיזוזים כחלק מאמצעי הגנה. המקרה מדגיש עקרונות משפטיים הנוגעים לזכויות קיזוז, דרישות הודעה מוקדמת ופרשנות "התחייבויות" בסכסוכים חוזיים, שבסופו של דבר צידדו במערערת, ואפשרו לערעור להמשיך ולהבטיח כי כל טענות ההגנה, לרבות קיזוז, יידונו כדין לצד ההליך העיקרי. בית המשפט ביקש לאחד את טענות המערער והמשיב ולבחון אותן ביסודיות בהליכים הבאים.
חקיקה מקושרת
ע"א 664/76 רמט בע"מ נ' פיוניר קונקריט בע"מ, עליון (24.11.1977)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.