ב"ש 5/06

תקציר

החלטת בית המשפט נסובה סביב פרשנות המונח "מיתקן גישה אלחוטית" בסעיפים 266ג לחוק התכנון והבניה ובסעיף 27א לחוק הבזק. המשיבים טענו כי המונח מתייחס אך ורק למתקנים במערכות אלחוטיות נייחות, בעוד שהמבקשים טענו כי הוא כולל מתקנים במערכות אלחוטיות נייחות וניידות כאחד. השופט פותח ומציין כי לשון החוק נוטה לטובת פרשנות המבקשים, שכן הגדרת "מתקן גישה אלחוטית" כוללת אלמנטים המצביעים בבירור על הכללת שידורי RTAN. יתר על כן, השופט מדגיש כי אל לבתי המשפט להחליף את המחוקק או לתקן את עבודתו; מכאן, שכיוון שלשון החוק ברורה, אין צורך להתעמק בתרגילים פרשניים. עם זאת, השופט ממשיך לעשות זאת ובוחן את הנושא בכוונה. השופט דן בכללי הפרשנות התכליתית ובעקרונות המנחים אותם. אלה כוללים, בין היתר, תכלית אובייקטיבית וסובייקטיבית, הרמוניה חקיקתית, היסטוריה פוסט-חקיקתית וחזקת המטרה. תכליתו האובייקטיבית של החוק, כפי שהיא נגזרת מעקרונות היסוד של שיטת המשפט, מבקשת להגשים את התכלית אליה התכוון קורא סביר של החקיקה. בינתיים, התכלית הסובייקטיבית נבחנת ממקורות מהימנים, לרבות ההיסטוריה החקיקתית, להבין את תפיסת המחוקק את מטרת החוק. השופט מדגיש כי פרשנות תכליתית מחייבת בחינה של העקרונות והתפיסות הכלליות העומדות בבסיס החוק ולא של הדימויים הספציפיים שהמחוקק שקל בעת חקיקתו. בהחלת כללים אלה על המקרה הנוכחי, מסיק השופט כי תכליתו של המחוקק בחקיקת החוק הייתה כפולה: ראשית, לפטור מתקנים מסוימים מדרישות היתר בנייה בשל השפעתם המינימלית על הנוף והסביבה, ושנית, לעודד תחרות בשוק התקשורת, לקדם טכנולוגיות חדשות ולשפר את האיכות והמגוון של שירותי התקשורת. השופט מציין כי מטרות אלה משרתות את הרחבת הפטור למערכות תקשורת RTAN, מה גם שהן תורמות גם לתחרות, חדשנות ושיפור השירותים. בנוסף, השופט אינו מוצא הבדלים טכניים מהותיים בין מתקני שידור במערכות אלחוטיות נייחות וניידות, במיוחד לאחר ששקל עדויות מומחים בנושא. השופט גם מדגיש את חשיבותה של ההרמוניה החקיקתית ומניח כי המחוקק אינו משתמש במילים מיותרות. לפיכך, אימוץ פרשנותם של המשיבים יהפוך את החוק לבלתי יעיל, דבר שאינו רצוי מבחינה פרשנית. כמו כן, השופט נותן משקל לאירועים שלאחר החקיקה, לרבות המלצות של ועדות המורכבות מבכירי הממשלה, אשר פירשו את החוק כחל על מערכות רט"ן. בסופו של דבר, השופט פוסק לטובת המבקשים, בקובעו כי המונח "מתקן גישה אלחוטית" כולל מתקנים במערכות אלחוטיות נייחות וניידות כאחד. משכך, המתקנים העומדים בלב המחלוקת, הפועלים במסגרת הפרמטרים הקבועים בסעיף 266ג לחוק התכנון והבניה, פטורים מדרישת היתר בניה. השופט מבטל את צו ההריסה המנהלי ומדגיש כי אין לפרש את ההחלטה כהבעת דעה כלשהי לגבי החוק המבוקש או תיקוניו. במקום זאת, מדובר בפרשנות משפטית גרידא של החוק הקיים. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ומסיים את העניין.