עת"מ 39877-03-20

תקציר

העותרת הגישה עתירה לעיון חוזר בהחלטת המשיבה לפסול את הצעתה במכרז למתן שירותים וביקשה מסמכים נוספים הנוגעים לביטול המכרז ולהחלטה להתקשר עם ספק אחר. המשיב טען כי יש לדחות את העתירה בשל שיהוי בלתי סביר בהגשה, עליו ערערה העותרת. בית המשפט הסכים עם המשיב כי העתירה אכן נדחתה בארבעה חודשים, דבר המצביע על ויתור העותרת על זכותה לערער על הפסילה. עוד מצא בית המשפט כי השיהוי האובייקטיבי לא פגע באופן משמעותי באינטרסים של העותר, מה גם שהעבודות כבר בוצעו על ידי ספק אחר, והעותר לא הוכיח כל אינטרס אישי שנפגע מהעיכוב. אשר ליסוד השלישי קבע בית המשפט כי התנהלותו של המשיב, אף שייתכן שלא כדין בסירובו לאפשר עיון במסמכים מסוימים, אינה עולה כדי פגיעה מהותית ובוטה בשלטון החוק. לפיכך, טענת השיהוי גברה על האינטרס הציבורי, והעתירה נדחתה בעילה זו. בנוסף, בית המשפט דחה את בקשת העותר למידע מפורט יותר, שכן הדבר לא היה נחוץ לצורך הכרעה בעתירה, והיו דרכים חלופיות להשיג את המידע המבוקש. עם זאת, הוטל על המשיב להמציא לעותרת מסמכים מסוימים הקשורים למכרז, חרף דחיית העתירה, למען ההגינות.