רע"א 9162/12

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת רשות הערעור, והמבקש לא הצליח לשכנע את בית המשפט אחרת. ישנן שתי סוגיות פרוצדורליות המצדיקות באופן עצמאי את הפיטורים הללו. ראשית, חוסר יכולתו של המבקש לטעון כנגד ההחלטה הראשונית, שכן בקשתו למתן רשות ערעור התייחסה להחלטה השנייה בדבר עיון חוזר – דבר שמנע ממנו לערער על ההחלטה הראשונה. הטענות שהוצגו נגד ההחלטה השנייה נמצאו חסרות בסיס. שנית, בית המשפט מנוע פרוצדורלית מלהיעתר לבקשת רשות ערעור על ההחלטה הראשונה. על ההחלטה הראשונה, שניתנה ביום 30.10.2012, לא הוגש ערעור בתוך פרק הזמן הנדרש, ובקשת המבקש לעיון חוזר לא האריכה חלון זמן זה. בנוסף, הצו קובע כי לא ניתן לערער על החלטות הנוגעות לחשיפת מסמכים כלליים עד תום ההליכים. הבקשה המונחת בפני בית המשפט מסווגת כבקשה ספציפית לגילוי מסמכים, אך טיבה הוא דווקא בקשה לגילוי כללי. תוכן היישום, המאופיין בהגדרות רחבות וכלליות לקבוצות גדולות של סוגי מסמכים, מאשר זאת. משכך, בית המשפט מנוע פרוצדורלית מלתת רשות ערעור. די בכל אחת משתי נקודות אלה כדי להגיע למסקנה כי יש לדחות את הבקשה, מה שמוביל את השופט לדחות את הבקשה ולחייב את המבקש בכיסוי הוצאות המשיב בסך 8300 ₪.