חדל"ת 14265-01-22

תקציר

בית המשפט החליט כי הבקשה לדחיית התביעה נדחית ופסק הדין נגד סינגולריטס יעמוד בעינו. פסק דין זה מבוסס על שני טעמים עיקריים. ראשית, סינגולריטס לא הציגה טענת הגנה תקפה לגופו של עניין, והראיות מצביעות על כך שהחברה קיבלה כספים ממכירת נכס וחילקה אותם בין בעלי מניות, לרבות סינגולריטס, שהשתמשו בכסף לפירעון חובות. שנית, בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענות סינגולריטס בדבר תחולת הדין הקפריסאי על הדין הישראלי, בחירת פורום פסול ותקופת ההתיישנות על החוב. בנוסף, בית המשפט קבע כי לטענת החברה כי פרק הזמן לתגובה היה קצר מדי אין כל בסיס, שכן סינגולריטס יכלה לבקש הארכה. עוד צוין בהחלטה כי לא ניתן להצדיק את היעדר ההגנה המהירה של החברה על ידי מעשיהם של נתבעים אחרים וכי לסינגולריטס הייתה גישה לעותק לא ערוך של הבקשה. מאחר שסינגולריטס לא הציגה הגנה תקפה, דחה בית המשפט את בקשת הביטול ואישר את פסק הדין הקיים. החברה חויבה לשאת בהוצאות הבקשה, וההחלטה משמשת תזכורת לכך שהצדק תלוי בנסיבות הספציפיות של כל מקרה.