רע"א 3816/23

תקציר

פסק הדין המדובר הוא תוצאה של סכסוך ממושך בין בני זוג גרושים בנוגע להסדרי המשמורת של בתם הקטינה. הילדה, הנמצאת על הרצף האוטיסטי, אושפזה במרכז החירום "הדסים" עקב הידרדרות במצבה הנפשי שנבעה מהסכסוך בין הוריה. האם (המבקשת) והאב (המשיב) היו מעורבים בסכסוך על משמורת, שהוביל לכך ששניהם הופנו למבחני כשירות הורית. המבקשת, המבקשת להגיש שיחה מוקלטת עם אחד הפסיכיאטרים המעריכים כראיה, הייתה מעורבת במאבק משפטי על המשמורת על בתה. ההקלטה המדוברת נעשתה ללא ידיעתו או הסכמתו של המאבחן. בית המשפט לענייני משפחה קבע כי על המבקש לפעול לפי הליך ספציפי להצגת ההקלטה וקבע כי היא אינה קבילה. לאחר מכן הסלים התיק לבית המשפט המחוזי, שנעתר לבקשת המבקשת למתן רשות ערעור ובסופו של דבר פסק לטובתה, תוך שהוא מבטל את החלטת בית המשפט לענייני משפחה. עם זאת, בית המשפט המחוזי הורה גם על מחיקת התמליל מרישומי בית המשפט, החלטה עליה מערער המבקש. לטענת המבקשת, יש לאפשר את הגשת התמליל כדי לקדם צדק ולהגיע לחקר האמת. עם זאת, בית המשפט דוחה את הבקשה, בנימוק של חוסר עמידה בקריטריונים הנדרשים לערעור על גלגול שלישי וחוסר כשירות מעשית בשלב זה. פסק הדין מחזק את התקדים שנקבע בפרשת גליצנשטיין, האוסר על הקלטת פגישות אבחון ללא הסכמת המאבחן. מאחר ולא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות, ובקשת רשות הערעור נדחית.