עפ"ת 56134-07-23

תקציר

לאחר עיון בהודעת הערעור, נספחיה והנימוקים שהוצגו, נקבע כי יש לדחות את הערעור. עניינו של המערער באי איסוף דבר דואר רשום למרות קבלת הודעת מסרון. בית המשפט לא מצא מחלוקת בנוגע לאישור המסירה המעיד על כך שהדואר זמין לאיסוף וכי לבקשת המערער נשלחה מסרון להודיע לו על כך. טענת הסנגור כי מסרון אינו אמור להחליף את אמצעי ההודעה המסורתיים בעניינים פליליים נדחתה, שכן המערער בחר בשיטת הודעה זו ולא הצליח לאחזר את הדואר. תקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי קובעת כי הודעה תיחשב כאילו ניתנה אם לא נטענה בתוך 15 יום, וחוסר המעש של המערער לא עמד בסתירה לחזקה זו. העובדה שנשלחה מסרון אחד בלבד לא היטיבה עם המערער, שכן די היה בהודעה זו כדי לאסוף את דברי הדואר שלו. יתר על כן, טענות בדבר פגמים בתעודות מסירה, כגון השמטת שם אביו של המערער, לא השפיעו על קביעת חזקת המסירה. בית המשפט גם לא מצא הצדקה מיוחדת לקבל את הערעור, כגון חששות לגבי אמינות מצלמות A3, ודחה אותו ככזה שאינו מעלה חשש לעיוות דין. לפיכך, הערעור נדחה, והחלטת בית המשפט תועבר לצדדים בהתאם לנוהל הרגיל.