ע"א 7642/21
פסק-דין עליון
תקציר
השופט עמית קבע כי יש לדחות את הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. ממצאי בית המשפט המחוזי לפיהם האם נהגה ברכב בעת התאונה שהובילה לפציעתו של המשיב, התבססו על ראיות משכנעות והיו סבירים. אל לה לערכאת הערעור להתערב בהחלטות בית המשפט הפרוצדורלי בעניין עדויות עדים, מה גם שלמערערת ניתנה הזדמנות להציג את טענותיה והעדויות המוחרגות נדחו בצדק. נטל ההוכחה מוטל על המערערת, והספק בדבר זהות הנהג צריך אפוא לפעול נגדה. אשר לפיצוי שנפסק למשיב, לא מצא בית המשפט עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. הסכום שנפסק עבור טיפול עתידי היה סביר, ובהתאם להחלטות קודמות, וההוצאות הרפואיות חושבו כראוי כך שיכללו הוצאות הכרחיות שונות. בעוד סכום הפיצוי הכולל נראה גבוה בהתחשב בתוחלת החיים של התובע, ראשי הנזק הפרטניים הוערכו באופן סביר. השופט עמית הציע כי גם חבריו ידחו את הערעור בעניין הפיצויים, ואת הערעור כולו יחד איתו. המערערת חויבה לכסות את הוצאות המשיבים. השופט שטיין והשופטת רונן הסכימו עם פסק הדין.
חקיקה מקושרת
ע"א 7642/21 ביטוח חקלאי – אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נ' פלוני, עליון (2.1.2023)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.