עש"א 22835-11-23

תקציר

הערעור שהגיש רופא שיניים על אמצעי המשמעת שהוטלו עליו על ידי המשיב, משרד הבריאות, נדחה. רופא השיניים הדגיש כי הוא אינו מערער על ממצאי האחריות אלא על חומרת העונש, קרי התליית רישיונו לרפואת שיניים. בית הדין מסרב להתערב בהחלטת גוף המשמעת ומוצא אותה סבירה ומידתית. המלצת ועדת המשמעת, אותה אימץ המשיב, שקלה את נסיבותיו האישיות של רופא השיניים, לרבות קשייו הכלכליים ומספר התלונות שהוגשו נגדו. הוועדה אמנם הכירה באתגרים אלה, אך נתנה עדיפות סבירה לחומרת מעשיו של רופא השיניים ולהשפעתם על אמון הציבור ועל האינטרסים שלו. התנהלותו של רופא השיניים, שכללה התעלמות מפניות הקשורות לחקירות ואי שמירה או העברה של רשומות רפואיות, פגעה בפעולת מערכת הבקרה המקצועית וגררה עונש משמעותי. יתר על כן, בית המשפט מוצא כי ההחלטות במקרים דומים שהציג רופא השיניים לשם השוואה כללו נסיבות שונות, כגון הודאות והסדרי טיעון, והפכו אותן ללא רלוונטיות. התנהלותו של רופא השיניים, שהפגינה זלזול שיטתי בפניות מקצועיות והביאה לחוסר בהירות בנוגע לטיפולים של מטופליו, הייתה חמורה יותר מהמקרים אליהם התייחס. לבסוף, בית המשפט מסכים עם פרשנותו של המשיב להחלטה רלוונטית בעניינו של ד"ר פדילה, ומבדיל אותה מעניינו של רופא השיניים על סמך מספר התלונות והיעדר הודאה. לפיכך, העונש של התליית רישיונו של רופא השיניים נמצא ראוי, והערעור נדחה. ההשעיה תחל ביום 1.4.2024, ורופא השיניים חויב לשלם למשיבים הוצאות בסך 4,000 ₪.