ת"א 2171/03

תקציר

השופט דחה את בקשת בא כוח התובעים לפסילה בשל היעדר ראיות למשוא פנים. טענות היועץ, שכללו ביקורת על החלטות קודמות של בית המשפט ואי דחיית דיון, לא נחשבו לעילות תקפות לפסילה, אלא לביטויי ביזיון. השופט הדגיש את הצורך של עורכי הדין להתנהל באופן מקצועי ומכבד כלפי בית המשפט, וציין כי טענות פרובוקטיביות שנועדו להחליף שופט אינן מקובלות. יתר על כן, השופט ציין כי לבית המשפט יש סמכות למנוע גישה מעורכי דין שאינם מקפידים על עקרונות אלה. במקרה הספציפי הזה החליטה השופטת לדחות את הדיון, שנקבע ל-26.2.08, כדי לתת לתובעים שהות להחליף את באי כוחם, והורתה לתובעים לשלם לנתבעים שכר טרחת עורך דין בגין יום המשפט המבוזבז. התיק נקבע מחדש ל-1 ביוני 2008 לצורך הצגת ראיות. החלטה זו התקבלה מתוך אינטרס לשמור על אווירה מקצועית ומכבדת באולם בית המשפט.