ת"א 17535-08-21

תקציר

בית המשפט דחה שתי תביעות לשון הרע שהגישה קופאית נגד לקוח. התביעה הראשונה עסקה באירוע בסניף ויקטורי באופקים, שם פוטר התובע לאחר עימות עם הנתבע, בו החליפו שני הצדדים עלבונות בוטים. בית המשפט קבע כי גרסת התובע לאירועים הייתה מעט יותר סבירה, אך האירוע היה טריוויאלי, ושני הצדדים התנהגו באופן בלתי הולם. מאירוע זה לא קמה עילת תביעה, והתביעה נדחתה. התביעה השנייה עסקה בפרסומים מכפישים ברשתות החברתיות שפרסם הנתבע בעקבות תקרית סניף ויקטורי. בית המשפט הכיר בכך שחלק מהפוסטים חרגו מהביקורת הצרכנית הסבירה, ובפרט מהביטויים "פני הרשע" ו"מפלצת חסרת רגש". עם זאת, מרבית הפוסטים היוו ביקורת צרכנית מותרת, והחריגות של הנתבע היו מינוריות. בית המשפט פסק לתובע פיצוי בסך 1,000 ₪ בגין הפרסומים המכפישים ברשתות החברתיות. באשר לתביעתה שכנגד של הנתבעת בנזיקין נגישים, דחה אותה בית המשפט בקובעו כי תלונתה של התובעת במשטרה לא הייתה זדונית או חסרת תום לב. תיאורו של התובע את האירוע היה נכון, ופנייה למשטרה אינה שקולה לפתיחת הליכים. גם הטענה השנייה, שעניינה אירוע בסניף שופרסל, נדחתה, שכן בית המשפט העדיף את עדותה של התובעת כי הנתבע קילל אותה. גידופים גרידא אינם מהווים בדרך כלל לשון הרע, ולא הובאו עדים שיתמכו בטענה. התובע חויב לשלם לנתבע סך של 1,000 ₪ בתוך 30 יום. כל צד היה אחראי להוצאותיו המשפטיות בשל הפער בין הסכומים הנתבעים לסכומים שנפסקו, וכן בשל הגשת תביעה נפרדת על ידי התובע בבית משפט אחר. לשני הצדדים הייתה זכות לערער על ההחלטה בתוך 60 יום בבית המשפט המחוזי.