בר"ע 24447-12-17

תקציר

פסק הדין עוסק בערעורו של מר דהן על החלטת בית המשפט האזורי בבאר שבע, שעניינה שלוש בקשות הנוגעות לגילוי מסמכים וסוגיות פרוצדורליות. בסופו של דבר דחה בית המשפט את הבקשה השנייה והשלישית על הסף, ודחה במידה רבה את הבקשה הראשונה, והורה למר דהן לשלם למשיב הוצאות בסך 3,000 ₪. הבקשה הראשונה להמשך גילוי המסמכים נדונה מחדש לאחר שהחלטה קודמת של בית המשפט אפשרה למר דהן להשיב לטענות המשיב; עם זאת, מרבית הגילויים הרחבים יותר שהתבקשו – הנוגעים להסכמים ומסמכים הקשורים להעסקתו של מר דהן – נדחו משום שנחשבו לא רלוונטיים או שכבר טופלו. בית המשפט הסכים כי אין סיבה מוצקה להאמין כי בידי המשיב מסמכים מבוקשים מסוימים, העולים בקנה אחד עם אמות המידה המשפטיות הקיימות המגנות על הצדדים מפני הצורך לגלות מסמכים שאינם קיימים. באשר לבקשות השנייה והשלישית שעניינן עניינים פרוצדורליים כמו מחיקת תצהירו של מר בוברמן והטלת הוצאות, בית המשפט לא מצא התנהגות פרוצדורלית בלתי הולמת או ניצול לרעה של ההליך. הם קבעו כי מר דהן יוכל לחקור את סוגיות המהימנות במהלך הליך ההוכחות ולא באמצעות גילוי מסמכים. בית המשפט סבר כי שיקול הדעת הפרוצדורלי נותר בדרך כלל לשיקול דעתו של בית המשפט הראשוני בהיעדר טעויות משפטיות ברורות. לבסוף, נדחתה גם בקשתו של מר דהן להבהרה בנוגע להבחנה בין הפצת עיתון לאספקתו, תוך שהוא מאשר את פסקי הדין המקוריים כמבוססים מבחינה פרוצדורלית. טענות המערערת בדבר הטעיית המשיב לא היו מבוססות דיין כדי להביא לשינוי בהחלטות בית המשפט. הערעור נדחה על הסף מבלי להידרש לתגובת המשיב, ובכך להימנע מעלויות נוספות.