רע"א 8785/23

תקציר

בפסק דין זה נדחתה בקשת רשות הערעור. בית המשפט הדגיש את שיקול דעתו הרחב במתן סעד זמני, בקובעו כי התערבות ערעורית במקרים כאלה היא נדירה ושמורה לנסיבות חריגות, שמקרה זה לא עמד בהן. הדרישות הפרוצדורליות לסעד זמני – ביסוס עילת תביעה לכאורה ואיזון נוחות – לא זכו למענה משביע רצון מצד המבקש. לגופו של עניין, המבקש לא הוכיח זכות משפטית למנוע מכירת נכס שבו היו למשקיעים אינטרסים, דבר המשקף התחייבויות חוזיות בעיקר כלפי המשקיעים. בית המשפט ציין את זכותם של המשקיעים להיפטר מהנכס לאחר שחלפה תקופה קצובה, תנאי שהתקיים. בנוסף, ציין בית המשפט כי המבקש לא הביא ראיות מספיקות להוכחת שהנכס נמכר מתחת לשווי השוק ולא עמד בממצאים עובדתיים שהועלו בעבר. מאזן הנוחות היה לטובת המשקיעים, שעמדו בפני הפסד כלכלי פוטנציאלי אם יינתן הסעד הזמני. אופיו של הנכס כהשקעה מסחרית תמך אף הוא בדעה זו, שכן ניתן לפצות על כל נזק כספי. בית המשפט התייחס גם לבקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט, והציע מחדלים פרוצדורליים של הנאמן ללא הקצאת הוצאות בשל ההגינות של המצב. כתוצאה מכך, בית המשפט דחה את בקשת הערעור מבלי לחייב הוצאות, ובכך ביטל צו קודם מדצמבר 2023.