ת"א 1309/03

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לתיק אזרחי מורכב של ליקויי בנייה בבניין ברחוב ברזילי בתל אביב. העותרים, שהם בעלי הדירות בבניין, הגישו תביעה בגין ליקויים נגד הנתבעים, בהם היזם, הקבלן הראשי ומתכנני הבנייה. הסוגיה המרכזית בפסק דין זה היא ניהול חוות דעת המומחים שהוצגו במהלך המשפט. לגופו של עניין, מבקש העותר (צד ג' 1) למחוק חוות דעת מומחה שהוגשה על ידי מר סטפן שוורץ, מיום 6.10.02, ולהתאים חוות דעת מומחה נוספת שניתנה על ידי ד"ר מוני בן בסט לגבי מבנים שונים ברחוב איינשטיין בתל אביב, להליך הנוכחי. בנוסף, הם מבקשים חוות דעת והבהרות משלימות משני המומחים. פסק הדין משרטט את ההיסטוריה הפרוצדורלית הארוכה של התיק, כולל החלטה מרכזית לפצל את המשפט לשני חלקים: ראשית, הבהרת הטענה העיקרית, ובהמשך התייחסות להודעות צד שלישי. החלטה זו התקבלה על מנת לייעל את ההליך המורכב בו מעורבים מספר בעלי דירות. בית המשפט שם דגש על הפן המקצועי של התיק, הנוגע למקור הפגמים ותיקונם, אשר לא יושפע מהפיצול הפרוצדורלי. לאחר מכן מתייחס פסק הדין למינוי מומחים ולהגשת חוות דעתם במהלך ההליך. חוות דעתו של מר שוורץ חילקה 20% אחריות לנתבעים ו-80% לצד ג' 1. צד ג' 1 מבקש לאמץ את מסקנות ההליך הנפרד בנוגע לבניינים ברחוב איינשטיין, אשר לטענתו נותן מענה טוב יותר לליקויים ההנדסיים בבניין ברחוב ברזילי. עם זאת, השופט אבי זמיר אינו מסכים עם מחיקת חוות דעתו של מר שוורץ, ומדגיש כי אין כל אינדיקציה לפגם כלשהו בנימוקיו וכי נראה כי צד ג' 1 מנסה לכפות את עמדתו בתיק. השופט מציין כי כל טעות אפשרית ניתנת לתיקון באמצעות שאלות הבהרה או חוות דעת משלימות. לפיכך, הבקשה למחיקת חוות דעתו של מר שוורץ נדחית. תחת זאת, ד"ר בן בסט מונחה לתת חוות דעת משלימה בתוך 45 יום, תוך התייחסות לחוות דעתו הקודמת על הבניינים ברחוב איינשטיין והרלוונטיות שלה לפרשת רחוב ברזילי. לאחר הצגת חוות דעת זו, יהיו לד"ר בן בסט ולמר שוורץ 30 יום להשיב לשאלות הבהרה. עוד קובעת השופטת כי על ד"ר בן בסט להתייחס, בחוות דעתו המשלימה, לסוגיית תיקון חיפוי הגג של הבניין כפי שביקשו התובעים. התובעים מתבקשים גם להתייעץ עם מומחה בנושא. פסק הדין מסתיים בקביעת דיון קדם משפט נוסף ליום 31 בדצמבר 2008, ומדגיש כי ההחלטות יועברו לכל הצדדים. פסקה מקיפה זו מסכמת את עיקרי פסק הדין, ומאזנת בין הצורך בבהירות לבין שמירה על נרטיב תמציתי וקוהרנטי של הסוגיה המשפטית המורכבת שעל הפרק.