בצה"מ 13932-08-21

תקציר

בית המשפט מצא כי התקיימו במקרה זה הדרישות למתן צו הריסה מינהלי לפי סעיף 221 לחוק התכנון והבניה. ראשית, הליך החקירה ואיסוף הראיות, לרבות חקירת הנאשם, התנהל כראוי וללא פגמים המצדיקים פסילת הראיות. שנית, בית המשפט קיבל את קביעתו של דו"ח הביקורת כי בית המגורים היה תפוס כמשמעותו בסעיף 221, לא חלפו יותר מ-30 יום מיום כיבושו, ומשכך הוצא הצו בתוך פרק הזמן הקבוע בחוק. עוד קבע בית המשפט כי תצהיר המפקח עמד בדרישות החוק, אף שקבע כי הפרטים היו למיטב ידיעתו של המפקח ולא על סמך ידיעה אישית, שכן די היה בבחינת ממצאי המפקח במקרה זה. בנוסף, חוסר הפירוט בצו והשמטת עובדות מסוימות נחשבו לפגמים אך לא לפגמים חמורים המצדיקים את ביטול ההזמנה. בית המשפט דחה גם את הטענה כי היעדר הצדקה תכנונית והמצב בכפר ולג'ה צריכים להביא לביטול הצו, וכן את הטענה כי הצו היה צריך להיות מלווה במסמכים תומכים. ככלל, הבקשה לביטול צו ההריסה המנהלי נדחתה והצו נותר על כנו. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים, וביצוע הצו הונחה להתחיל מיום 1.11.2021, לצורך הכנה. זאת ועוד, מאחר שהמשיבה לא תבעה הוצאות כלשהן, הורה בית המשפט להחזיר את הפיקדון למבקש.