בר"ע 843/03
פסק-דין מחוזי ירושלים
תקציר
בשתי בקשות אלה ביקשה חברת תל ציון שירותי בניה וניהול בע"מ לערער על החלטת בית משפט קמא לדחות את בקשתם להקפאת הליכים נגדם בתביעות שהגישו דיירים בגין ליקויי בנייה. חברת הבנייה טענה כי יש ליישב את המחלוקות באמצעות בוררות, כאמור בהסכם המכר. עם זאת, בית משפט קמא דחה את הבקשה, בנימוק של היעדר ראיות לכך שהבוררים הנקובים בהסכם היו מוכנים לבוררות ופוטנציאל ל"דיונים כפולים" מאחר שקבלן המשנה לא היה צד להסכם הבוררות. לאחר שבחן את הבקשות, הכיר ערכאת הערעור בחשיבות כיבוד החובה ליישב סכסוכים באמצעות בוררות. צוין כי בוררות היא מנגנון כוונות משותף המאפשר לצדדים להתאים את תהליך קבלת ההחלטות לצרכיהם. עם זאת, בית המשפט הכיר בכך שפיצול הדיונים בין בוררים למערכת בתי המשפט עלול להציב אתגרים. במקרה זה הסכים בית המשפט עם החלטת בית משפט קמא, והדגיש כי הסיכון שבפיצול דיונים, בשילוב עם הסמכות החסויה שהוענקה לחברת הבנייה בסעיף הבוררות, מהווים עילה מיוחדת לשלילת הקפאת ההליכים. זאת ועוד, גם להימנעותה של החברה מצירוף תצהיר התומך בטענתה היה חלק בהכחשה. ערכאת הערעור אישרה את החלטת בית משפט קמא, והדגישה כי פסק דין זה אינו חל על דיירים אחרים שאינם צד להליכים אלה וכי ניתן להתייחס למעמדו של קבלן המשנה ולנכונותו לבוררות במקרים אחרים. אשר על כן, נדחו בקשות רשות הערעור, והחלטת בית משפט קמא עמדה בעינה.
חקיקה מקושרת
בר"ע 843/03 תל ציון - שירותי בניה וניהול בע"מ נ' טרטקובסקי אלכסנדר, מחוזי (15.1.2004)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.