ת"א 6713-03-12

תקציר

התובע הגיש תביעה לפיצויים כנגד הנתבע בגין פגיעות שנגרמו לו בתאונה שאירעה במהלך עבודתו אצלו. הנתבעת טענה כי התאונה מהווה "תאונת דרכים" לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, ועל כן יש לדחות את התביעה. בית המשפט בחן את הראיות ומצא כי התאונה התרחשה תוך שימוש בכוח מכני של מנוף המותקן על משאית כדי להרים ולמקם פרופילים בתוך מבנה בבנייה. בעוד שהנאשמים הוכיחו כי הרכב היה בעל מטרה כפולה, הובלה והרמת מטען, הם לא הצליחו להוכיח כי השימוש הספציפי בכוח המכני של הרכב בעת התאונה היה במסגרת מטרתו המקורית שאינה תעבורתית. בית המשפט קבע כי יש לבחון כל מקרה לגופו והנאשם לא הביא ראיות מספיקות, כגון הוראות יצרן או חוות דעת מקצועיות, כדי לקבוע את ייעודו המקורי של הרכב. בנוסף, המסמכים שהוצגו, לרבות רישיון הרכב ותקנותיו, תמכו בעמדת התובעת כי השימוש ברכב חרג ממטרתו המקורית שאינה תעבורתית. מאחר שהנתבעים לא ביססו קשר סיבתי משפטי בין ניצול הכוח המכני לבין הנזק, נדחתה בקשתם לדחות את התביעה. הנתבע חויב לשלם לתובע הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 3,000 ₪, והתיק נקבע לדיון נוסף.