רע"א 7819/16

תקציר

במקרה זה, בית המשפט דחה בקשה לפסול חוות דעת של מומחה בשל פגמים שזוהו, ובחר במקום זאת בגישה מתונה. בית המשפט הדגיש כי גם כאשר יש פגמים בחוות דעת של מומחה, פסילה היא אמצעי קיצוני ויש לשקול אותה רק אם הפגם עלול לגרום לעיוות דין. החלטה זו התבססה על תקדימים שבהם חוות דעת של מומחים נפסלו משום שהן סתרו באופן מהותי את ממצאי הוועדה הרפואית, מה שלא היה המקרה כאן. למומחה במקרה זה הייתה סמכות רחבה להעריך את צרכי השיקום של המשיב, ללא תלות בקביעות ספציפיות של ועדה רפואית קודמת. בית המשפט הכיר באפשרות של חריגה של המומחית מסמכותה, אך הדגיש כי יש להקל בכך, שכן ייתכן שמומחים אינם מכירים גבולות משפטיים ללא הנחיה מפורשת. בית המשפט המחוזי כבר מיתן את המצב בכך שמחק קביעות רפואיות עודפות וחלק מההמלצות, אך קבע כי אחרות תקפות, נוכח דרגת הנכות הכללית הגבוהה שנקבעה על ידי הוועדה. בית המשפט הותיר מקום להבהרות נוספות באמצעות תשאול המומחה, מה שמרמז על כך שהדבר יכול לפתור בעיות מתמשכות. הבקשה נדחתה, והמבקש חויב בהוצאות המשיב.