ב"ל 31045-12-20

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את הראיות והטיעונים שהוצגו על ידי שני הצדדים. התובע, טכנאי מזגנים, הגיש תביעה נגד הנתבע, בטענה לפגיעה בעבודה בברכו הימנית על רקע מיקרוטראומה. הנתבעת דחתה את התביעה, בנימוק של היעדר הוכחה לאירוע מקרי וללא קשר סיבתי בין המחלה לתנאי העבודה. התיק התמקד בקביעת העובדות שיש להציג בפני מומחה רפואי. בית המשפט מצא כי רשימת העובדות שהציע הנאשם הייתה בדרך כלל מדויקת, למעט סוגיית הרמת משקולות. טענת התובע כי הם עבדו רבות על ברכיהם לא התקבלה, שכן בית המשפט מצא את התיאור מוגזם ולא סביר. עד התביעה, מר ארביב, והעד מטעם הנתבע, מר אלבס, סיפקו תיאורים סותרים לגבי הזמן שבילה בעבודה על הברכיים, כאשר עדותו של מר אלבס הייתה אמינה יותר. בית המשפט ציין כי כל תזוזה של הברכיים בעת עמידה על סולם תהיה מינימלית ולא סביר שתבסס מקרה מיקרוטראומה. בנוסף, טענת התובעת בדבר הרמת משקולות של 70 ק"ג לא התקבלה, בהיותה בלתי הגיונית וסותרת עדויות אחרות. עם זאת, בית המשפט קיבל את טענת התובע כי הם הרימו שניים עד שלושה מכשירים כבדים מדי יום. ככלל, התובע סיפק תשתית עובדתית מספקת למינוי מומחה רפואי לבחינת הקשר הסיבתי בין הפגיעה בברך ימין לבין תנאי עבודתו. בית המשפט יחליט בנפרד על מינוי המומחה. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים ויימסר להם בהתאם.