ת"פ 2613/08

תקציר

הנאשמים מואשמים בעבירות שונות הקשורות לשיווק פורמולה לתינוקות לקויה על ידי רמדיה תעשיות. הנאשם הראשון, הממונה על המו"פ ואבטחת האיכות, נמצא אשם בכך שכשל במילוי תפקידו, פעל ברשלנות ובהטעיה. הנאשם השני, המנכ"ל, נמצא לא אשם בכל סעיפי האישום שכן ניהל את החברה בחריצות. הנאשם השלישי, דירקטור ללא מעורבות יומיומית, זוכה מחוסר ראיות מספיקות. באשר לסוגיית אי הימצאות הוויטמינים בדייסותיה של רמדיה, הנאשמים הראשון והשני אשמים באי עמידה בתקנים רשמיים ובהטעיית צרכנים בנסיבות מחמירות, ואילו השלישי מזוכה. בגין יבוא פורמולה לתינוקות מהומנה, הורשע הנאשם הראשון בייבוא במרמה של פורמולה חדשה לישראל במסווה של פורמולה ישנה ובעבירה לפי חוק התקנים. הנאשם השני זוכה מאישומים אלה. השופט מדגיש כי בעלי תפקידים אינם יכולים להסתמך על אנשי מקצוע אלא אם עשו "כל מה שאפשר". לפיכך, הנאשמים הראשון והשני מורשעים בעבירה לפי חוק התקנים הקשורה לייצור דייסות, ואילו השלישי זוכה מכל האישומים. ההגנה טוענת כי נפלו כשלים בחקירה המצדיקים את ביטול כתב האישום בעילה של הגנה מפני צדק. השופט בוחן כל אחת מטיעוני ההגנה בתורו ומוצא כי אמנם היו כמה כשלים בחקירה, אך הם לא היו כה רבים או אינטנסיביים כדי להצדיק את ביטול כתב האישום. זאת, משום שטעויות התביעה תוקנו, לא נשללה מהנאשמים זכותם להתגונן, והכשלים לא פגעו באינטרס להגיע לחקר האמת. השופט דוחה גם את טענות ההגנה בנושאים של אפליה בתביעה, שיהוי בהגשת כתב האישום והשתק פלילי. השופט מגיע למסקנה כי אמנם נפלו פגמים בהליך, אך הם לא היו כה משמעותיים כדי לגבור על האינטרס הציבורי בהעמדה לדין של העבריינים. לפיכך, אין לנאשמים הגנה תקפה מכוח דוקטרינת ההגנה מפני הצדק, וכתב האישום לא יבוטל.