LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 2578/00

פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו

📋
מספר הליך2578/00
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך1 ביולי 2002
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזתל-אביב-יפו
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםאריאל מקדונלד נ' מקדונלד'ס בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםר' שטרנברג-אליעז

תקציר

התובע, שחקן כדורסל מפורסם, השתתף בפרסומת לברגר קינג. במודעה הוצג התובע במדי קבוצתו עם השם "מקדונלד" על גבו, הדומה מאוד לסימן המסחר הרשום של מקדונלד'ס הנתבעת. מקדונלד'ס הגיבו במודעה משלהם למחרת, שאלו "איפה אריאל מקדונלד'ס אוכל?" ורמזו שהוא אוכל במקדונלד'ס. התובע תבע את מקדונלד'ס ואת זכייניות הטלוויזיה ששידרו את הפרסומות בגין פגיעה בפרטיות, לשון הרע, הפרת חוזה ועשיית עושר ולא במשפט. בית המשפט פסק לטובת התובעת בכל הסעיפים, למעט התביעה שכנגד בגין הפרת סימן מסחר, שנדחתה. השימוש של מקדונלד'ס בשמו של התובע ללא הסכמה הפר את חוקי הפרטיות. חוסר תום הלב של הנתבעים והימנעותם ממזעור הנזק ביטלו אף הם את הגנות דיני הפרטיות שלהם. השימוש בשמו ובדמותו של התובע ללא תשלום היווה נזק לרכושו. המודעה של מקדונלד'ס השמיצה את התובע בכך שהציגה אותו כבלתי אמין. עוד קבע בית המשפט כי הנתבעים גרמו להפרת החוזה של התובע עם ברגר קינג, וכי הם התעשרו שלא בצדק על ידי שימוש בשמו ובדמותו ללא רשות. לתובע נפסקו פיצויים בסך 300,000 $ בגין פגיעה בפרטיות ולשון הרע, ו-77,500 $ בגין הפרת חוזה, שישולמו על ידי כל הנתבעים יחד. כמו כן חויבו הנתבעים לשלם לתובע שכר טרחת עורך דין בסך 50,000 ₪.

חקיקה מקושרת

חוק איסור לשון הרעחוק הגנת הפרטיותחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה)חוק הרשות השניה לטלויזיה ורדיוחוק זכות יוצריםחוק עוולות מסחריותחוק עשיית עושר ולא במשפטחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותוכללי הרשות השניה לטלויזיה ורדיו (אתיקה בפרסומת בטלויזיה)פקודת הנזיקיןפקודת סימני מסחר

ת"א 2578/00 אריאל מקדונלד נ' מקדונלד'ס בע"מ, מחוזי (1.7.2002)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית