ת"א 72959-05-24

תקציר

פסק הדין של בית המשפט דוחה את בקשת התובע לסעד זמני בהתבסס על שני מבחנים עיקריים. ראשית, מבחן מאזן הנוחות בוחן את הנזקים הפוטנציאליים שנגרמו לשני הצדדים, וקובע כי תביעת התובע לסעד של צו מניעה נעדרת שחר שכן המקרקעין הנדונים הם רכוש מסחרי, וניתן לפצות את נזקי התובע כספית. שנית, מבחן הראיות לכאורה בוחן את חוזקה של עילת התביעה של התובע. בית המשפט מוצא כי תנאי הסכם האופציה אינם ישימים, והתובעת מבקשת לאכוף הסכם אחר בתנאים שונים מהותית. בפני המבקש אתגרים משמעותיים בהוכחת היתכנות תביעתו, להטות את מאזן ההצלחה לטובת הנתבעים. בנוסף, הנסיבות מצביעות על טעות הדדית באשר לסטטוס התכנוני של הקרקע, אשר על פי החוק מבטלת את ההסכם. בית המשפט מציין גם את השיהוי של התובעת בהגשת התביעה למרות שידעה על הפרות אפשריות, ותומך בטענת הנתבעים כי הסכם האופציה נזנח. בנסיבות אלה, לא מתקיימים התנאים למתן סעד זמני והבקשה נדחית. עם זאת, צו המניעה הזמני שניתן במעמד צד אחד יישאר בתוקף עד 3.7.24 כדי לאפשר לתובע לערער על ההחלטה. התובע חויב לשלם לנתבעים הוצאות בסך 5,000 ₪, וההחלטה תוגש לשני הצדדים.