LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 1134/06

פסק-דין מחוזי חיפה

📋
מספר הליך1134/06
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך26 במאי 2010
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזחיפה
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםע' ע' נ' עדי דוידזון
👨‍⚖️
שופטיםמנחם רניאל

תקציר

התובעת, א', סובלת לכאורה מפיגור שכלי ומקשיי קואורדינציה עקב תסמונת גנטית. הנאשמים מואשמים ברשלנות רפואית בכך שלא הפנו את אמו של א' לבדיקת איברי עובר, שהייתה מגלה אפשרות לפיגור שכלי ונותנת להוריה של א' אפשרות להפסיק את ההיריון. תחילה מסכם השופט את הרקע הרפואי ואת טענת הרשלנות. לאחר מכן היא דנה בקשר הסיבתי, וקובעת כי הנתבעים התרשלו בכך שלא הפנו את התובעת לבדיקת איברים בשבוע 27 להריונה, אך לא הוכח כי ניתן היה לגלות את הנזק מוקדם יותר. באשר לנזק שנגרם, השופט קובע כי ההורים היו מבקשים לבצע הפלה אם הפגם היה מתגלה בשבוע 27, אך לא הוכח כי ועדת ההפלות הייתה מאשרת זאת. למרות שמצבו של א' מצער, השופט מחליט כי עניינו אינו נופל תחת המקרים הנדירים והחריגים של "הולדה בעוולה" ולכן דוחה את התביעה לנזק לא ממוני. עם זאת, השופט מחשב את הנזק הממוני שהיה נגרם לא' אם התביעה הייתה מאושרת, שמסתכם ב-1,959,695 שקל. מאחר שהתביעה נדחית, לא ניתן פסק דין לתובע.

ת"א 1134/06 ע' ע' נ' עדי דוידזון, מחוזי (26.5.2010)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית