ע"א 2606/10

תקציר

עורך דין שפתח בעצמו בהליכי פשיטת רגל ערער על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב לדחות את בקשתו לביטול צו כינוס הנכסים. המערער טען, כי הבסיס להליך פשיטת הרגל אינו תקף עוד, שכן כעת הוא יכול לשלם את חובותיו. עם זאת, בית המשפט דחה את הערעור, ואישר את החלטת הערכאה הנמוכה יותר. לטענת השופטים, המערער לא יכול היה פשוט לחזור בו מהליכי פשיטת הרגל שיזם, במיוחד נוכח טענות לחוסר תום לב מצדו, לרבות פירעון חלק מהחובות באופן סלקטיבי ואי הגשת דוחות חודשיים ותשלומים כנדרש. בהחלטה הודגש כי הליכי פשיטת רגל הם קולקטיביים באופיים ומשפיעים על גורמים שונים, אותם יש לשמוע בטרם יאושר ביטול. מאחר שבקשת הביטול של המערערת לא שקלה את האינטרסים של הנושים, היא נדחתה. עוד ציין בית המשפט כי סעיף 181 לפקודת פשיטת הרגל מאפשר לו לבחון מחדש, לבטל או לשנות כל צו שניתן מכוח סמכותו לפשיטת רגל. לפיכך, החלטת בית המשפט המחוזי הייתה מוצדקת, והערעור נדחה. המערערת חויבה לשלם לכל אחד מהמשיבים שכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ₪.