בג"צ 4509/09

תקציר

העותרת ובעלה נמצאים בתהליך גירושין והתיק נדון בבתי הדין הרבניים. העתירה לבג"ץ מתייחסת לפגמים פרוצדורליים לכאורה בהתנהלותם של בתי משפט אלה במהלך תביעת הגירושין. הדיון הראשון התקיים עם פאנל חסר, אולם להחלטה שהתקבלה בדיון זה לא הייתה משמעות אופרטיבית. הדיון השני התקיים בפני הרכב מלא, כאשר שני הצדדים מיוצגים על ידי באי כוחה, אם כי העותרת טענה כי הדיון לא יכול להתקיים בהיעדרו של בעלה, אולם בית המשפט דחה טענה זו והמשיך בדיון. קביעה זו עלתה בקנה אחד עם תקנות הדיון בבתי הדין הרבניים. העותר לא העלה כל טענה ביחס להחלטת בית המשפט ומפרוטוקול הדיון עולה כי העותר הוציא בעבר צו עיכוב יציאה מן הארץ נגד המשיב אשר פגע ביכולתו להתייצב לדיון. לאחר הדיון השני החליט בית המשפט כי על הצדדים לנהל משא ומתן כדי להגיע להסכמה, ואם זה לא יצליח, יוגשו סיכומים על ידי שני הצדדים. אין חולק כי ההרכב שישב בדיון השני היה מוסמך לפסוק בתביעה ואכן הרכב זה חתם על פסק הדין. עם זאת, בשל פרישתו של אחד השופטים, דיין פופוביץ', טרם מתן פסק הדין, עבר התיק התפתחות פרוצדורלית נוספת. על פי פסקי דין קודמים, ניתן היה לראות בכך חריגה מסמכות שבדרך כלל תביא לביטול פסק הדין. אולם, במקרה זה, נוכח העובדה שדיין פופוביץ' שמע את טיעוני הצדדים והורה על הגשת סיכומים, וכי העותר לא הופיע בדיוני ההרכב החדש, הוחלט כי ההרכב המקורי יוכל לתת את פסק הדין ללא פגם פרוצדורלי. השופטת א' רובינשטיין מייעצת לחברתה שלא להיעתר לעתירה ובמקום זאת לדחות אותה, ומורה לעותרת לשלם את הוצאותיו של המשיב 3 בסך 6,000 ₪. השופטים ש' ג'ובראן וי' עמית מסכימים עם החלטה זו.