ת"א 23068-07-12

תקציר

המשיבים טענו כי בקשת המבקש לפסול את חוות דעת המומחה שמונה על ידי בית המשפט נעדרת תשתית עובדתית ומשפטית, וכי כוונתו האמיתית של המבקש הייתה להציל את תביעתו. המבקש, לעומת זאת, טען כי למומחה מצוי ניגוד עניינים בשל יחסיו עם הרופאים, וכי קיימות סתירות בין דברי המומחה לחוות הדעת המצדיקות את הפסילה. עם זאת, בית המשפט מצא כי חקירת המומחה הראתה רק קשר מקצועי עם הרופאים וכי למבקש ניתנה הזדמנות לבחון את זהות המומחה טרם מינויו. עוד הדגיש בית המשפט כי חוות הדעת של המומחה אינה מחייבת וכי המבקש עלול לתקוף אותה במהלך הסיכומים. לפיכך, בקשת הפסילה נדחתה, שכן בית המשפט לא מצא ניגוד עניינים או חשש לעיוות דין, והבקשה החלופית למינוי מומחה נוסף נדחתה אף היא. המבקש חויב לשלם לכל אחד מהמשיבים הוצאות בסך 1,500 ₪, בסך כולל של 3,000 ₪.