ת"א 1751/96

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לקבילות חוות דעת מומחה בהליך אזרחי. העותרת מבקשת להגיש את חוות דעתו של ד"ר שאול עד אל, המבוססת על פסק דין קודם, כדי לסייע בקביעת הגורמים למותה של בתם של התובעים. הצדדים השלישיים מעלים השגות מקדמיות על הגשת חוות דעת זו, בטענה כי היא מהווה עדות מומחה מחוץ לתחומו של המומחה וניצול לרעה של הליכי משפט, וכי היא מסתמכת על פסק דין קודם של זיכוי בו היה מעורב אחד הצדדים השלישיים. עם זאת, השופט מבחין בין מקרה זה לבין פסקי דין קודמים בעניין השתק שיפוטי, ומציין כי מדובר בחוות דעת המבוססת על פסיקה פלילית קודמת, והמומחה עצמו לא היה צד להליך זה. השופטת מדגישה כי כלל ההשתק השיפוטי חל רק על בעלי דין שזכו בתביעה קודמת ואין להחיל אותם על מי שתביעותיהם נדחו. יתרה מכך, השופט מבהיר כי הכלל חל דווקא על הליכים אזרחיים, ולא על המקרה הנוכחי שעניינו הליך פלילי והליך אזרחי. לפיכך, חוות דעת המומחה קבילה כראיה, אם כי בית המשפט יכריע בסופו של דבר במהימנותה וברלוונטיות שלה. עוד מזכיר השופט כי זיכוי פלילי אינו קובע אחריות בהליך האזרחי, ולכן לא ניתן לקבל את טענות הצד השלישי שזוכה בפלילים. לבסוף, השופט מתייחס לשיקול אתי של אחד מעורכי הדין המעורבים, אך אינו קובע כל ממצא בעניין, ומורה כי אין צורך בהוצאות.