בש"פ 6288/12

תקציר

הכרעת הדין מתייחסת לערעור על החלטה לעצור את המערער עד תום ההליכים בגין ניסיון רצח, חבלה בנסיבות מחמירות, נשיאת נשק וקשירת קשר לביצוע פשע. הערעור מערער על קיומן של ראיות לכאורה המצדיקות את המעצר. הראיות נגד המערער מתבססות על דבריה של עדה, חנה, שעדותה מכילה סתירות פנימיות ועודכנה מספר פעמים. בעוד שהסתירות אינן שוללות את מהות דבריה של חנה, הצליח בא כוח המערער לטעון כי מיקום הטלפון הנייד של המערערת סותר את גרסתה של חנה לאירועים. לטענת חנה, המערער, זיו ואלפסי נפגשו במסעדה של חנה בליל העבירה. עם זאת, מרישומי הטלפון הנייד עולה כי המערער וזיו ניהלו שיחות טלפון מרובות במהלך הפגישה האמורה, והטלפון של אלפסי אותר בעיר אחרת. חוסר עקביות זה מחליש את עדותה של חנה. ראיות אחרות, ובהן מזכר משטרתי ועדות מודיע, אינן מספיקות כדי לבסס עילה לכאורה כאשר עדותה של חנה נפגעה. עם זאת, בשל עברו הפלילי של המערער והסכנה הנשקפת ממנו, בית המשפט מקבל את הערעור באופן חלקי בלבד. במקום לעצור את המערער עד תום ההליכים, מוחזר התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שיקבע את האפשרות לשחררו לצורת מעצר חלופית מצומצמת ביותר, נוכח חולשת הראיות לכאורה נגדו. מעצר חלופי זה יכלול מעצר בית קפדני, פיקוח אלקטרוני, ערבויות כספיות גבוהות ותנאים מגבילים אחרים כנגד הסכנה הנשקפת מהמערער. בית המשפט המחוזי שומר לעצמו את שיקול הדעת להחליט על התנאים המתאימים והוא רשאי לבקש תסקיר מעודכן בדבר חלופות מעצר.