ת"א 20345-10-18

תקציר

המבקשים ביקשו לבטל פסק דין שניתן בהעדרם, בטענה שלא קיבלו את מסמכי בית המשפט הרלוונטיים בשל העובדה שאינם מתגוררים בכתובת הרשומה בתיק. עם זאת, הראיות הראו כי המבקש לא הודיע לבית המשפט על כתובתו המעודכנת, ואף לא יכול היה לספק ראיות משכנעות לשינוי כתובתו הנטענת. על פי תקנות סדר הדין האזרחי, מסמכי בית המשפט הוגשו כראוי בכתובת האחרונה הידועה, ולכן טענת המבקש לפגם בשירות לא צלחה. בבחינת סיכויי הצלחתו של המבקש אם יבוטל פסק הדין, ציין השופט כי המבקש היה צד להסכם הבנייה ואף אישר את חתימתו על הסכם נוסף. הגנתם, לרבות תעודת העסקה ותלוש שכר, לא הספיקו כדי לשלול את הראיות הקיימות. זאת ועוד, חלק מטענותיו של המבקש בבקשת הקיזוז לא הוצגו בכתב ההגנה המקורי שלו, דבר המעורר שאלות בדבר סיכויי הצלחתו. בסופו של דבר, הבקשה לביטול פסק הדין נדחתה, והמבקש חויב לשלם למשיב הוצאות בסך 7,000 ₪ בתוך 30 יום.