ת"צ 43890-08-13

תקציר

המבקשת הגישה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד כיל, בטענה כי כיל הפרה את חובתה על פי חוק ניירות ערך לגלות לציבור המשקיעים את קיומו של קרטל בשוק האשלג, או לפחות את חששה מקיומו של קרטל כזה, ולחילופין כי קיימת התאמה אוליגופוליסטית בשוק. לטענת המבקש, מחדל זה גרם נזק לחברי הקבוצה כאשר מחיר מניות כיל ירד משמעותית ביום 30 ביולי 2013, בעקבות פרסום ידיעה בדבר שוק האשלג. עוד טען המבקש כי היה על כיל לדווח מיד על ההודעה הרשמית ועל הידיעה שפורסמה באותו יום בנוגע לאחת מיצרניות האשלג הגדולות בעולם, אורלקלי. המבקש טען כי לו היה ציבור המשקיעים מודע לקרטל או לחששו, או לחילופין להתאמה האוליגופוליסטית, היה באפשרותו לשקול טוב יותר את הסיכונים הכרוכים בהחזקת מניות כיל, וניתן היה למנוע את הנזק שנגרם. עוד טען המבקש, כי דיווח מיידי על ההודעה הרשמית ועל הידיעה החדשותית יכול היה לצמצם את הנזק שנגרם לחברי הקבוצה. בית המשפט קבע כי המבקשת לא עמדה בנטל המוטל עליה בשלב האישור להראות כי היה על כיל לדווח על קיומו של קרטל או על חששה בשוק האשלג. חוות דעת המומחה והראיות שהגיש המבקש לא ביססו את קיומו של קרטל או את החשש שהיה על כיל לדווח עליו. עוד קבע בית המשפט כי כיל לא נדרשה לדווח על התאמה אוליגופוליסטית בשוק האשלג, שכן מדובר בתופעה הנובעת מהחלטות עצמאיות של המתחרים בשוק, ולכן אין אירוע או מעשה ספציפי שניתן להצביע עליו ולדווח עליו. בנוסף, המבקש לא הוכיח כי דיווח כזה, גם אם היה צריך להיעשות, היה מונע את הנזק. באשר לטענת המבקשת כי היה על כיל לדווח מיד על ההודעה הרשמית ועל הדיווח החדשותי, קבע בית המשפט כי ההודעה הרשמית לא כללה כל מידע מהותי המחייב דיווח מיידי. באשר לידיעה החדשותית, קבע בית המשפט כי לא ניתן לצפות מכיל לדווח באופן מיידי על מידע לא מאומת, שגם הוא חיצוני לה, ואינו יכול לאשר או להכחיש אותו. בית המשפט הוסיף כי חובת דיווח מיידי על מידע כאמור תטיל עלויות משמעותיות על החברות ותוביל להצפת השוק במידע, דבר שיפגע במשקיע הסביר. בנסיבות אלה נדחתה בקשתו של המבקש לאישור תובענה ייצוגית. המבקש חויב לשלם למשיבים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של 60,000 ₪.