עב"ל 27849-09-13

תקציר

פסק הדין עוסק במחלוקת משפטית בנוגע לאירוע לבבי שחווה המשיב הקשור לכאורה לאירוע נפשי חריג הקשור לעבודה. המערער, המכונה המוסד, טוען כי יש לדחות את טענת המשיב, וטוען כי חוות דעת מומחים, ובפרט אלה של פרופ' קרן, זכו להתעלמות שגויה. לטענתם, לשונו של פרופ' מרקביץ' בחוות דעתו הייתה חד-משמעית וכי נדרשו הבהרות כדי לפרש במדויק את הסבירות לקיומו של קשר סיבתי. המשיב טוען מנגד כי בית הדין האזורי הסתמך נכונה על חוות דעתם של פרופסורים. קפלינסקי ומרקביץ', טוענים לעקביות זמן הקושרת את האירוע לאפיזודה הלבבית, ובכך קובעת סיבתיות. הליך הערעור כלל התייעצויות מרובות של מומחים כדי לקבוע את ההסתברות לקשר סיבתי העולה על 50%, החיונית להכרה לפי חוק הביטוח הלאומי. זוהתה טעות פקידותית בנוגע לעיתוי התסמינים, המכריעה בקביעת ציר הזמן של האירוע. בית הדין החליט להעמיק ולהבהיר את חוות דעתו של פרופ' מרקביץ', מה שעורר שאלות נוספות לפתרון אי בהירות לגבי סיבתיות ועיתוי. למרות בקשת המוסד לעצור את פסק הדין, הביצוע נמשך בשל עיכובים פרוצדורליים ופגיעה אפשרית במשיב. בסופו של דבר, פסק הדין הורה על בירורים נוספים של מומחים כדי להבטיח הערכה מדויקת של הסיבתיות הרפואית והשלכותיה המשפטיות.