פש"ר 26420-08-16

תקציר

בית המשפט נעתר לבקשה לבטל את הענקת הרכוש עקב פשיטת רגל של החייב, תוך הסתמכות על סעיף 96 לפקודה. הוראה זו מבטיחה כי מענקים שניתנו לפני פשיטת רגל יבוטלו אם הם פוגעים בנושים על ידי הפחתה לא נכונה של נכסי החייב. בית המשפט בחן שני תרחישים תחת הסעיף: מענקים בתוך שנתיים מפשיטת רגל בטלים ללא קשר לפירעון, ואילו מענקים בין שנתיים לעשר שנים זקוקים להוכחת כושר פירעון ללא הנכס המועבר. במקרה זה, החייב היה חדל פירעון בעת חתימת ההסכמים, והמשיבים לא הוכיחו אחרת, ואף הכירו בקשיים כלכליים כבר בשנת 2014. בית המשפט מצא כי המשיבים היו מודעים לחדלות פירעון זו, כפי שמעידה מעורבותו של המשיב מס' 1 בהלוואות חוץ בנקאיות לחייב. ההסכמים, שעניינם מכירת נכס במחיר הנמוך משמעותית מערכו המוערך, לא היוו תמורה יקרת ערך, ואף לא עמדו בקריטריונים לחריגים לפי סעיף 96(ג). תשלומים מעבר להסכמי המכר הרשמיים לא הוכחו ולא יוחסו להלוואות, מה שמטיל ספק נוסף בכדאיות העסקה. בית המשפט הגיע למסקנה כי מדובר בהענקה אסורה, בטלה כלפי הנאמן, ובכך מיטיבה עם הנושים ולא עם המשיבים, מה גם שערך הנכס עלה. משכך, נדחה ניסיונם של המשיבים לשלם את ההפרש כדי להימנע מביטול כדי להרתיע עסקאות מסוג זה. בית המשפט הורה למשיבים לכסות את הוצאות הנאמן בסך 20,000 ₪ ונתן את פסק הדין ללא נוכחות הצדדים.