רע"א 61/23

תקציר

פסק הדין במקרה זה כרוך בבקשה לעיכוב ביצוע זכויות בשלושה נכסים שבבעלות המבקש, לרבות דירת מגורים, חנות ודירה נוספת. בית המשפט המחוזי אישר עיכוב ביצוע לשניים מהנכסים, הדירה והחנות, אך המבקש טען כי כך צריך לחול גם על הנכס הנוסף. בית המשפט הבחין בין נכסים המשמשים למגורים לבין נכסים המשמשים למטרות אחרות, כמו מסחר או השקעה, וציין כי ניתן לפצות אותם כספית אם הערעור יתקבל. עבור נכסים שאינם למגורים, על המבקש להוכיח קשר אישי ולהראות כי לקרקע ערך מיוחד או תכונות ייחודיות. המבקש לא עשה כן לגבי הנכס הנוסף, ומאחר שטענותיהם נסמכו אך ורק על אי הנוחות של תשלום כפל הוצאות, הבקשה לעיכוב ביצוע בנכס זה נדחתה. בית המשפט קבע כי נימוק זה היה צריך להיות מיושם גם על החנות, ומשכך, ככלל, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה.