דב"ע נה/115 - 3

תקציר

במקרה שלפנינו, ערעורו של המערער נדחה במלואו על ידי בית המשפט. הערעור היה על החלטת בית הדין האזורי בחיפה, אשר דחה את תביעות המערערת לפיצויי פיטורים, פיצויי הפרת חוזה ותביעות נלוות נוספות כנגד המשיב. החלטת בית המשפט הסתמכה רבות הן על מהימנות העדים והן על המסמכים הרבים שהוצגו, וציין כי עדותו של המערער נמצאה בלתי מהימנה וסותרת. בית המשפט הכיר בהודאת המשיב בטעות חישוב בעניין הפרשי הוותק, שתוקנה. המערערת עבדה בתפקידים ימיים ללא אישורים מתאימים, לפי חוק הספנות, תחת היתר זמני שהגביל את ההעסקה ל-24 חודשים לכל היותר. הוא עבר מספר תקופות מבחן, אך נכשל בעקביות בהשגת האישורים והכישורים הדרושים, בין היתר בשל בעיות התנהגות אישיות. העסקתו הסתיימה לאחר ניסיונות חוזרים ונשנים שלא צלחו לעמוד בסטנדרטים הנדרשים והיה כפוף לנוהלי פיטורים חוקיים כפי שהותוו בהסכמים קיבוציים קשורים. בית המשפט גם דחה את בקשת המערער לתקן את כתב תביעתו, בנימוק של שיהוי, התיישנות והיעדר תצהירים תומכים. תביעות ספציפיות כגון קביעות וזכאות להודעה מוקדמת נדחו בשל היעדר בסיס משפטי ואי הצגת ראיות מהותיות. כמו כן טופלו חששות מפני עיכוב במתן פסק דין ותביעות נוספות בנוגע לקרנות פנסיה, כאשר בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענות לאי חוקיות או לניכיון כספים שלא כדין. נוכח ההקפדה על הסכמים קיבוציים והעילות המשפטיות שנקבעו, פסק בית הדין כנגד כל תביעה בגין הפרת חוזה או פיטורים שלא בצדק. התדיינות נוספת נקבעה כמיותרת, שכן הממצאים היו מבוססים די הצורך בראיות, והמערער חויב לשלם את הוצאות הערעור של המשיב.