ע"ש 1555/03

תקציר

בית המשפט מצא כי אין מקום לטענת המערערים כי הם זכאים לשימוע בטרם נפסלו ספריהם על ידי המשיב. הדין החל על פסילת ספרים לצורכי מס אינו מחייב את המשיב לקיים שימוע, ואף אינו מקנה למערער זכות לשימוע. בית המשפט ציין כי כאשר המחוקק מתכוון להעניק זכות שימוע, הוא עושה זאת במפורש, והעדר הוראה כזו משמע כי זכות כזו אינה קיימת. זאת ועוד, הסתמכותה של המערערת על פסקי דין קודמים בעניין זה נמצאה במקומה, שכן מקרים אלה נבדלו מהמצב הנוכחי. עוד קבע בית המשפט כי על המערערים מוטל נטל ההוכחה ונטל הבאת הראיות, שכן ספריהם נפסלו. הואיל והחלטת המשיב לפסול את הספרים הייתה כדין, נדרש המערער להביא ראיות לערעור על החלטה זו. בית המשפט דחה את בקשת המערער לפצל את הדיון לשני חלקים, שכן הדבר יסבך את ההליך שלא לצורך. תחת זאת, חויב המערער להציג את ראיותיו תחילה, ולאחר מכן על ידי המשיב, כאשר לשני הצדדים ניתנו לוחות זמנים ספציפיים. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ומיום 24.7.05.