תאד"מ 52351-04-24

תקציר

נמצא כי המשיב נהג באגרסיביות וללא הצדקה בפריצת מחסומים בחניון. בית המשפט מצא כי המבקש הציג לכאורה טענה לפיה התנהלותו של המשיב בפריצת המחסומים הייתה בלתי חוקית וכי למשיב היו אמצעים אחרים לנקוט, כגון פנייה למשטרה או לגורמים אחראים, במקום שימוש בכוח. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי טענת המשיב כי המבקש פגע בחופש התנועה שלו בכך שהציב את המחסומים אינה מוצדקת, מה גם שלמשיב היו מקומות חניה פרטיים זמינים. באשר לחניה ברכוש המשותף, קבע בית המשפט כי זכות הגישה של המבקש לאזור הפריקה והטעינה שלהם גוברת על זכותו של המשיב לחנות שם. טענת המשיב כי המבקשת לא השתמשה בשטח הפריקה והטעינה המיועד נדחתה, שכן נמצא כי היא מפריעה לגישה לאותו אזור. גם מאזן הנוחות נמצא לטובת המבקש, שכן הפרעה לתנועת המשאיות ולגישה לאזור הפריקה והעמסה עלולה לגרום נזק משמעותי לעסקים מסחריים. משכך, נעתר בית המשפט לבקשה והוציא צווים האוסרים על המשיב לחנות באזורים מסוימים ומשבשים את פעילות החניון. כמו כן נצטווה המשיב להימנע מהשחתת רכוש כלשהו בחניון.