רע"א 5507/18

תקציר

לאחר עיון חוזר החליט בית המשפט לדחות את הבקשה מבלי להידרש לתגובת המשיב. בית המשפט ציין כי בקשות למתן רשות ערעור על פסקי בוררות מטופלות כעניינים ב"גלגול השלישי" שלהם, כאשר ערעורים ניתנים רק במקרים חריגים הנוגעים לסוגיות משפטיות או ציבוריות רחבות יותר או אם יש עיוות דין. טענות המבקש נגעו אך ורק לנסיבות הספציפיות של המחלוקת, ולא העלו כל שאלה עקרונית שתצדיק ערעור. המבקש הציע שבית המשפט יתערב כדי לתקן טעויות בורר או בית משפט, אך התערבויות כאלה מוגבלות לנסיבות ספציפיות לפי חוק הבוררות, שלא התקיימו במקרה זה. הביקורת השיפוטית על פסקי בוררות מצומצמת במכוון, ומתמקדת בעילות המנויות בסעיף 24 לחוק הבוררות. עילות אלה צריכות להיבחן במטרה לשמור על תוקפה של הבוררות, אלא אם כן הושמטו סוגיות מהותיות או שיש עיוות דין. בית המשפט מצא את החלטת הבורר מבוססת היטב ולא ראה עילה להתערב. באשר לשיקולי תקנת הציבור לפי סעיף 24(9), חלק בית המשפט על פרשנותו של המבקש לפיה הבורר העדיף יתר על המידה צד אחד. החלטת הבורר נקבעה כעולה בקנה אחד עם כוונות ההסכם המקוריות של הצדדים. בית המשפט, שתמך בהתערבות מינימלית בפסקי בוררות, אישר את פסק הדין ודחה את הבקשה מבלי לפסוק הוצאות, מאחר שלא נמצא צורך בתגובה.