ע"פ 1004/00

תקציר

פסק הדין דן באחריותם של נושאי משרה בתאגיד לעבירות שביצע התאגיד. החוק קובע כי על נושאי משרה בתאגיד מוטלת חובה ישירה לפקח ולמנוע עבירות המבוצעות על ידי התאגיד או עובדיו. הדבר מטיל נטל הוכחה כבד על נושאי המשרה להוכיח כי פעלו ללא כוונה פלילית או רשלנות ועשו כל שביכולתם כדי למלא את חובת הפיקוח. במקרה זה הורשעו החברה ואחד מנושאי המשרה בה, מר פדן, בעבירות לפי חוק עבודת נוער. מר פדן הוכר כדירקטור, ולכן כנושא משרה, בחברה. מאחר שהחברה נמצאה אשמה בעבירה, חזקה על מר פדן כי הפר את חובת הפיקוח שלו. בית המשפט מצא כי המדינה סיפקה ראיות מספיקות לתפקידו של מר פדן כקצין, וההגנה לא הצליחה להפריך את חזקת הרשלנות. בנוסף, התייחס בית המשפט לטענה פרוצדורלית שהעלתה ההגנה בדבר בטלות כתב האישום בשל אי רישום הנימוקים לו, כנדרש בחוק. בית המשפט דחה טענה זו בקובעו כי היא הועלתה מאוחר מדי, בשלב הערעור, והיה מקום להציגה במהלך הדיון בבית המשפט המחוזי. לפיכך, נדחו ערעורי החברה ומר פדן על ההרשעה. מאחר שלא הוגש ערעור על גזר דינו של מר פדן, הוא נותר ללא שינוי מהחלטת בית המשפט המחוזי. פסק הדין מאשר את הרשעות החברה ומר פדן ושומר על עונשו של מר פדן שנקבע בעבר.